Skrevet av: Frode Aleksander Håøy Rismyhr.
Kunstig intelligens kan skrive overbevisende tekster, oppsummere lange dokumenter og foreslå løsninger på kompliserte problemer. Det kan gi inntrykk av at behovet for fagkompetanse blir mindre. Det motsatte kan være tilfelle.
Når teknologien gjør det enklere å produsere et svar, blir det viktigere å kunne vurdere svaret. Noen må fortsatt avgjøre om innholdet er riktig, relevant og forsvarlig. Noen må også vurdere om det er godt nok til å brukes.
KI kan produsere forslag. Mennesker må forstå sammenhengen og konsekvensene.
Et overbevisende svar kan fortsatt være feil
Språkmodeller genererer tekst ved å beregne hvilke ord og formuleringer som sannsynligvis følger hverandre.
Derfor kan de lage svar som virker både sammenhengende og sikre. Det betyr ikke at innholdet er kontrollert eller riktig.
Et KI-generert svar kan inneholde:
påstander uten dokumentasjon
kilder som ikke finnes
feilaktige oppsummeringer
utdaterte opplysninger
viktige forbehold som er utelatt
sikre formuleringer om forhold som egentlig er usikre
Slike feil er ikke alltid enkle å oppdage. Jo bedre teksten flyter, desto lettere kan det være å stole på den. Derfor må medarbeidere som bruker KI, ha nok faglig kunnskap til å oppdage feil, mangler og urimelige konklusjoner.
Produksjon og vurdering er to forskjellige oppgaver
KI kan hjelpe oss med å produsere:
førsteutkast
ideer og disposisjoner
oppsummeringer
analyser
presentasjoner
forslag til formuleringer
alternative løsninger
Men produksjon er bare én del av arbeidet.
Noen må også vurdere:
Er informasjonen riktig?
Mangler det noe vesentlig?
Er kildene troverdige?
Passer språket til målgruppen?
Er anbefalingen faglig forsvarlig?
Er personvern og konfidensialitet ivaretatt?
Kan resultatet få uønskede konsekvenser?
Det er ofte i denne vurderingen den viktigste fagkompetansen ligger.
KI har ikke automatisk full forståelse av virksomheten
En generell språkmodell har ikke automatisk tilgang til eller full forståelse av virksomhetens historie, interne forhold og faglige standarder.
Den kjenner heller ikke nødvendigvis:
hvorfor en bestemt løsning ble valgt
hvilke kompromisser som allerede er gjort
hvilke personer som blir berørt
hvilke opplysninger som er konfidensielle
hvilke formuleringer som kan skape problemer
hvilken risiko virksomheten er villig til å ta
Et KI-verktøy kan få mer relevant informasjon gjennom gode instruksjoner og tilgang til godkjente data. Det betyr likevel ikke at verktøyet forstår situasjonen slik en erfaren fagperson gjør. Det er derfor stor forskjell på å bruke KI som støtte og å la teknologien avgjøre hva virksomheten skal gjøre.
Høyere tempo kan også øke risikoen
KI gjør det mulig å produsere mer på kortere tid.
Det kan være nyttig. Men høyere produksjonstempo kan også føre til:
flere feil som må oppdages
mer innhold som må kvalitetssikres
svakere kildekontroll
mindre tid til refleksjon
flere tekster som ligner på hverandre
publisering før konsekvensene er vurdert
Dersom virksomheten bare måler hvor mye som produseres, kan KI-bruken se vellykket ut selv om kvaliteten går ned.
Derfor bør virksomheten måle mer enn hastighet og volum.
Det viktigste er ikke hvor raskt førsteutkastet blir laget, men hvor godt sluttresultatet faktisk er.
Bruk av KI fjerner ikke ansvaret
Det er ikke KI-verktøyet som står ansvarlig overfor kunden, medarbeideren, ledelsen eller offentligheten. Bruk av KI fjerner ikke ansvaret til personen eller virksomheten som velger å bruke, godkjenne eller publisere resultatet.
Det konkrete juridiske ansvaret vil avhenge av situasjonen, rollene og regelverket som gjelder. Det praktiske ansvaret må likevel være tydelig.
Virksomheten bør avklare:
hvem som kontrollerer fakta og kilder
hvem som vurderer den faglige kvaliteten
hvilke resultater som krever godkjenning
hvem som har ansvar før publisering eller bruk
hvordan feil skal meldes og rettes
Det viktigste spørsmålet er derfor ikke bare:
Har KI laget dette?
Et bedre spørsmål er:
Hvem har vurdert og godkjent det?
Bruk av KI fjerner ikke ansvaret. Det gjør behovet for tydelig ansvar større.
Ni spørsmål før du bruker et KI-resultat
Før et KI-generert resultat brukes, publiseres eller sendes videre, bør medarbeideren kunne svare på disse spørsmålene:
Er informasjonen riktig?
Kan de viktigste påstandene dokumenteres?
Mangler det viktige opplysninger eller forbehold?
Er kildene troverdige og oppdaterte?
Passer resultatet til målgruppen og situasjonen?
Er språk og tone riktig?
Er personvern, opphavsrett og konfidensialitet ivaretatt?
Kan resultatet få uønskede konsekvenser?
Er dette godt nok til at jeg vil sette navnet mitt på det?
Dersom svaret på det siste spørsmålet er nei, er resultatet ikke ferdig.
Fagkompetanse må kombineres med KI-kompetanse
Det holder ikke bare å kunne bruke et KI-verktøy. Medarbeideren må også forstå fagområdet hvor verktøyet brukes.
- En kommunikasjonsrådgiver må kunne vurdere målgruppe, budskap, språk og omdømmerisiko.
- En markedsfører må kunne vurdere strategi, data, kundereise og effekt.
- En leder må kunne vurdere prioriteringer, risiko og konsekvenser.
- En HR-rådgiver må kunne vurdere personvern, arbeidsrett, likebehandling og menneskelige konsekvenser.
KI-kompetanse uten fagkompetanse kan gi overfladiske eller feilaktige resultater. Fagkompetanse uten forståelse for KI kan på sin side gjøre det vanskeligere å utnytte nye muligheter.
Virksomheten trenger begge deler.
Fagpersonens rolle kan endre seg
Når KI støtter deler av produksjonsarbeidet, kan fagpersonens rolle endre seg.
Mer av tiden kan brukes til å:
definere problemet
stille bedre spørsmål
velge relevant informasjon
kontrollere resultatet
vurdere konsekvenser
gjøre prioriteringer
bruke erfaring og skjønn
Det betyr ikke nødvendigvis at arbeidet blir enklere. Men det kan bli annerledes. Fagpersonen går i større grad fra å produsere alt fra grunnen av til å lede, vurdere og forbedre en prosess hvor KI inngår.
Det som ser effektivt ut, er ikke alltid effektivt
Et KI-verktøy kan lage et førsteutkast på få sekunder.
Men dersom medarbeideren må bruke lang tid på å kontrollere fakta, rette språk og bygge opp argumentasjonen på nytt, er gevinsten mindre enn den først ser ut.
Virksomheten bør derfor måle hele arbeidsprosessen:
tiden brukt på instruksjonen
tiden brukt på kontroll
tiden brukt på redigering
risikoen for feil
kvaliteten på sluttresultatet
KI er ikke effektivt bare fordi førsteutkastet kommer raskt. Det er effektivt når hele arbeidsprosessen gir bedre kvalitet, lavere risiko eller tydeligere verdi.
Ledere må beskytte kvaliteten
Når teknologien gjør det mulig å produsere mer, kan forventningene også øke. Medarbeidere kan oppleve at de skal levere flere tekster, analyser, presentasjoner og kampanjer på kortere tid.
Ledere må derfor passe på at KI ikke bare blir et verktøy for å øke tempoet.
Det må også være tid til:
kontroll
refleksjon
faglig uenighet
diskusjon
læring
korrigering
Ellers kan virksomheten ende opp med mer produksjon og svakere kvalitet.
Kurset AI for ledere – strategisk innsikt og praktisk anvendelse gir ledere et bedre grunnlag for å vurdere muligheter, ansvar og konsekvenser ved bruk av KI.
Brukt riktig kan KI styrke fagmiljøet
Brukt på en gjennomtenkt måte kan KI styrke gode fagmiljøer.
Teknologien kan hjelpe fagpersoner med å:
undersøke flere alternativer
utfordre egne antakelser
oppdage nye spørsmål
strukturere komplisert informasjon
lage flere utkast
prøve ulike perspektiver
frigjøre tid fra repetitive oppgaver
Verdien oppstår når verktøyet brukes sammen med kunnskap, erfaring og kritisk vurdering. KI erstatter ikke fagligheten. Teknologien gjør behovet for god faglighet tydeligere.
Les også:
Kurs i praktisk bruk av KI
Aktuelle kurs:
